Blog

Army Battle Scene Soldiers And Operation War Scene Image

Guerra in IranIl mercato sta facendo quello che fa sempre, quando la geopolitica smette di essere rumore di fondo e diventa rischio di domanda: riduce l’esposizione al rischio, compra protezione e mette il prezzo dell’energia al centro della funzione di reazione. La fotografia di apertura della settimana è coerente: modalità risk-off sui mercati azionari globali, petrolio come variabile guida, energia e difesa in rialzo, trasporti e turismo sotto pressione. Per l’investitore, è importante non è “se” il conflitto impatta i mercati, ma per quanto tempo resta acceso e quanto “stringe” davvero il collo di bottiglia logistico più importante al mondo, lo Stretto di Hormuz. Nei primi scambi il petrolio (brent) ha fatto un balzo fino a circa +13% giornaliero e ha toccato area 82 Usd prima di rintracciare, in un contesto in cui i flussi risultano di fatto congelati per autocensura di armatori/trader e per rischi operativi crescenti. Da qui discende tutto. Se la tensione rientra rapidamente, il mercato “digerisce” lo shock come un premio di rischio temporaneo. Se invece si prolunga e lo stretto di Hormuz resta impraticabile, anche senza una chiusura “ufficiale”, allora il tema smette di essere sentiment e diventa macro. Vediamo ora l’impatto di questo evento sulle varie asset class.La trasmissione macro: energia → inflazione → crescita → banche centrali → bond. Uno shock energetico è la forma più rapida di “tassa” globale. Il canale è diretto: petrolio e gas più cari alzano i costi marginali (trasporti, chimica, fertilizzanti, confezionamento, utility), comprimono il reddito reale delle famiglie e irrigidiscono le condizioni finanziarie, perché i mercati iniziano a prezzare più inflazione e più incertezza. Nella fase 1, quella immediata, domina il riflesso condizionato da crisi: ricerca di qualità (Treasury/Bund comprati, rendimenti che scendono; dollaro e oro che reggono). Nella fase 2, se il conflitto dura e l’energia resta alta, il mercato può passare a un regime diverso: vendite sui bond per scontare inflazione più persistente e, soprattutto, un rischio di “errore di politica monetaria” (banche centrali costrette a restare più restrittive pur con crescita che rallenta). È lo scenario più insidioso, perché rompe la protezione classica del portafoglio bilanciato: azioni in discesa e duration che non protegge più, o protegge solo a intermittenza. Qui entra la variabile “tempo”: un picco di 1-2 settimane è gestibile; un blocco logistico che dura mesi riapre dinamiche da shock 2022 (volatilità energetica, premi di rischio su inflazione, rialzo dei break-even, compressione multipli azionari).Petrolio, il mercato prezza la coda, non la media. Hormuz è il punto di pressione. Passa di lì circa un quinto dei flussi globali di petrolio. Non serve la chiusura formale, basta l’impraticabilità operativa (assicurazioni, rotte deviate, equipaggi, rischio di attacchi) per ridurre il passaggio e far salire il premio di rischio. È per questo che l’azionario, in questo frangente, tende a “inchiodarsi” al petrolio. Finché il petrolio sale, la propensione al rischio resta compressa. È lo stesso punto che alcuni strategist stanno mettendo nero su bianco: l’azione dei prezzi azionari rischia di diventare funzione quasi monotona dei prezzi dell’energia, almeno finché non si stabilizzano. Il dettaglio operativo conta anche a livello micro. A monte, i produttoribeneficiano immediatamente di un petrolio più alto, perché l’elasticità dei ricavi è quasi uno-a-uno nel breve; a metà, i trasporti (navi e logistica) beneficiano se aumentano i noli e i premi assicurativi; a valle, la raffinazione può soffrire perché, storicamente, un petrolio, che sale troppo in fretta, tende a comprimere i margini se il passaggio sui prodotti è imperfetto e se la domanda rallenta. Questo è il motivo per cui i raffinatori possono vedere margini sotto pressione, quando il greggio corre.Gas naturale e LNG. Il rischio “vero” è la dislocazione dei flussi. Se il petrolio è il termometro, il gas è spesso la febbre. Qui Hormuz è ancora più delicato, perché circa il 20% dell’export globale di LNG attraversa lo stesso passaggio. Il traffico LNG attraverso Hormuz risulta praticamente fermo, con almeno undici metaniere che hanno sospeso o deviato la rotta per evitare l’area. Questo non è un dettaglio, è il punto in cui lo shock smette di essere “prezzo” e diventa “quantità”. La vulnerabilità è asimmetrica, l’Asia compra la parte dominante del LNG dal Qatar; nel 2025 il Qatar ha esportato 82,2 milioni di tonnellate, con oltre quattro quinti diretti in Asia; la Cina è il primo acquirente e pesa circa un terzo dell’import dal Qatar, con l’India come secondo importatore. Se i carichi rallentano, gli acquirenti asiatici entrano subito sul mercato spot per sostituzione e questo tende a trascinare in alto anche i prezzi europei tramite arbitraggio, soprattutto se gli stoccaggi sono bassi. Inoltre, non esiste un rimpiazzo “semplice” nel breve, perché la capacità liquefattiva e la flotta LNG non si accendono a comando. In parallelo, c’è il gas “da conduttura”. La Turchia importa gas dall’Iran via contratto da 9,6 miliardi di metri cubi annui, anche se i volumi effettivi recenti risultano sotto quei livelli e quelle forniture rappresentano meno del 15% delle importazioni turche (dato 2024). Questo significa che Ankara può assorbire parte dello shock, ma se la situazione si prolunga potrebbe aumentare la domanda di LNG, aggiungendo pressione al mercato via mare, proprio mentre i flussi dal Golfo si complicano.Oro e argento: protezione, ma con due regimi diversi. Su oro e argento il primo impulso è classico: porti sicuri e copertura contro incertezza geopolitica e volatilità. L’oro, soprattutto, tende a reagire bene, quando salgono il rischio sistemico e la domanda di copertura, anche se il dollaro più forte può attenuare il movimento. Oro e argento erano già in rialzo e hanno ripreso a salire nelle settimane precedenti all’escalation, proprio perché il mercato aveva iniziato a costruire protezioni. La differenza tra oro e argento, in uno shock prolungato, è che l’argento porta con sé più ciclicità industriale. Se la guerra diventa shock recessivo globale, l’oro regge più facilmente, mentre l’argento può essere più volatile (tira da entrambe le parti: “metallo prezioso” e “metallo industriale”).Azioni: vincitori e vinti e perché la durata cambia la classifica. Sul comparto azionario, la bussola è distinguere tra chi guadagna dai prezzi più alti (energia, difesa e spedizioni) e chi paga costi o perde volumi (trasporti, consumi discrezionali, chimica energivora e viaggi). Nelle prime ore il mercato lo ha dimostrato in modo quasi didascalico: in Asia titoli energia, come Woodside hanno segnato fino a +11%e PetroChina fino a +5,9%, mentre le compagnie aeree hanno perso in modo significativo (Qantas fino a -10%, Japan Airlines -7,1%, Singapore Airlines -7,5%).➢ Energia (chi beneficia e perché). I grandi produttori integrati tendono a funzionare come “protezione geopolitica”, perché catturano parte della rendita del petrolio più alto e hanno catene di valore diversificate. Nel breve, vince soprattutto la produzione, perché la leva operativa è immediata e il mercato la prezza subito. In un conflitto prolungato, diventano più interessanti anche i nomi esposti a logistica e trasporto, in quanto le navi da trasporto possono beneficiare dell’aumento dei noli e delle rotte più lunghe/inefficienti.➢ Difesa (un rialzo spesso più di sentiment che di stime, ma il flusso ordini conta). Il settore è già in rialzo da mesi per tensioni globali e un’escalation in Medio Oriente riaccende aspettative di una spesa militare più alta. Spesso il movimento iniziale è più “sentiment” che revisione immediata degli utili, ma se la spesa si trasforma in budget e ordini, allora la gamba diventa fondamentale.➢ Viaggi, compagnie aeree e trasporto (qui i numeri contano). Il settore aereo ha un problema doppio: carburante e operatività. Ogni variazione del 5% delle stime Jefferies sul costo carburante 2026 implica un impatto sugli utili di Delta e United tra il 5% e il 10%, mentre per American l’impatto è enorme, circa 35% in entrambe le direzioni. Questo è esattamente il tipo di numero che serve all’investitore per non perdersi nelle narrative, in quanto non è “paura”, è sensibilità economica pura. Inoltre, i vettori nordamericani hanno esposizione diretta “minima” al traffico Medio Oriente; Air Canada è il più esposto con 1,1% della capacità: quindi il problema non è la domanda regionale, è il costo carburante e l’effetto rete (rotte allungate, slot, riposizionamenti flotta). A cascata, anche alberghi e crociere/viaggi soffrono se cala la propensione a viaggiare o se ci sono discontinuità operative.&nbsp;Bond: prima scendono i rendimenti, poi si decide il “regime” All’inizio, i rendimenti governativi possono scendere per la ricerca di qualità, ma, se il conflitto diventa prolungato e il petrolio resta alto, il mercato inizia a prezzare un’inflazione più “appiccicosa” e allora la duration rischia di essere venduta (soprattutto, sulle scadenze dove l’inflazione attesa pesa di più). In parallelo, si apre la forbice tra governativi e credito: l’investment grade tende a reggere meglio del segmento high yield, se il tema diventa rallentamento crescita + costi energetici.L’effetto calmierante OPEC+, che aiuta, ma non sostituisce Hormuz. Il punto più importante è distinguere tra “barili sul mercato” e “barili consegnabili”. OPEC+ ha segnalato la disponibilità a riprendere/aumentare gli incrementi produttivi in modo leggermente accelerato già dal prossimo mese. Questo può calmierare le aspettative, se lo shock è solo di prezzo e se la logistica resta funzionante. Ma se il vincolo è lo stretto (assicurazioni, traffico navale fermo, porti che sospendono operazioni), allora la produzione aggiuntiva rischia di essere un cerotto su una frattura. E’ utile sul margine, non risolutivo sul cuore del problema. In uno scenario di escalation prolungata, entrano in gioco anche strumenti “di ultima istanza” (rilascio coordinato di riserve strategiche), ma sono efficaci nel gestire picchi temporanei, molto meno nel sostituire un’arteria logistica ostruita per settimane o mesi.La bussola operativa: la variabile è il tempo, il barometro è Hormuz. Se il conflitto resta breve e si riapre rapidamente la funzionalità di Hormuz, l’effetto sui mercati può ridursi a volatilità e rotazioni settoriali, cioè un premio di rischio che rientra e poco altro. Se invece la situazione si prolunga e Hormuz resta “praticamente chiuso” nei fatti, allora il mercato entra in un regime diverso: petrolio e gas alti diventano shock macro, i bond possono perdere la funzione di copertura e la dispersione settoriale nell’azionario si allarga in modo significativo (energia/difesa vs consumi/trasporti). Per orientarsi nel caos, in queste fasi la disciplina è semplice: non inseguire le notizie, seguire i dati di flusso (petroliere e LNG), il prezzo dell’energia (non il livello, ma la direzione e la volatilità) e il cambio di regime sui rendimenti (da ricerca della qualità a paura per l’inflazione). È lì che si capisce se stiamo vivendo un episodio o l’inizio di un problema.

Guerra in Iran

Mercati in uno stato di confusioneC’è un momento nei mercati in cui non si tratta più di valutazioni, né di fondamentali, né di probabilità. È il momento in cui prevale la psicologia e oggi siamo esattamente lì. Basta un report, un’intervista, un’ipotesi, esplicitamente dichiarata come tale, per scatenare vendite indiscriminate, trasversali e automatiche. Il mercato non si pone più domande, ma vende e possibilmente prima degli altri. Il caso di ieri è emblematico. Nel fine settimana é diventato virale il report di Citrini Research, “La crisi dell'Intelligenza globale del 2028: un esercizio di riflessione sulla storia finanziaria dal futuro”, esplicitamente definito un esperimento mentale e non una previsione. Uno scenario ipotetico, scritto come se fossimo nel giugno 2028, che guarda retrospettivamente a una crisi globale, causata proprio dal successo dell’Intelligenza Artificiale. La tesi è tanto semplice, quanto destabilizzante. Se il nostro ottimismo sull’Intelligenza Artificiale fosse corretto, sarebbe proprio questo il fattore negativo per l’economia reale.Citrini non immagina il fallimento dell’Intelligenza Artificiale. Al contrario, presuppone che funzioni benissimo. Che l’Intelligenza Artificiale agentica diventi un sostituto diretto del lavoro cognitivo dei colletti bianchi, che gli strumenti di generazione automatizzata dei codici consentano a un singolo sviluppatore di replicare in poche settimane un prodotto software di fascia media, che le aziende taglino personale, espandano i margini e reinvestano in Intelligenza Artificiale, alimentando un ciclo auto-rinforzante. Ma sotto la superficie, mentre il PIL nominale cresce e i profitti esplodono, i salari reali crollano. È il concetto di “PIL fantasma”, un esito generato dal lavoro delle GPU, che non si traduce in consumo, perché le macchine non spendono. La quota lavoro nel PIL, già scesa dal 64% al 56% negli ultimi decenni, nello scenario ipotetico precipita al 46%. Due trimestri di PIL reale negativo, richieste di sussidio in aumento, private credit sotto pressione, mutuatari prime che iniziano a saltare rate, non perché fossero subprime, ma perché “il mondo è cambiato dopo che il prestito è stato sottoscritto.” È uno scenario, non una previsione. Lo scrivono chiaramente. Ma il mercato ha reagito come se fosse un comunicato ufficiale del Dipartimento del Tesoro.Ieri, si è scatenato quello che ormai si può definire il “trade da paura per l’Intelligenza Artificiale”. DoorDash, una delle principali piattaforme di consegne a domicilio, -7%. MongoDB -8%. Salesforce e ServiceNow colpite per la vulnerabilità del modello software. American Express penalizzata per il doppio colpo sulla riduzione della forza lavoro e possibile disintermediazione. Blackstone, Apollo e KKR vendute per l’esposizione al private credit software. Mastercard e Visa sotto pressione per il rischio stablecoin. Perfino l’indice tecnologico indiano in calo per il timore che la codificazione agentica eroda il modello export dei servizi informatici. E’ stata una reazione, che diversi strategist hanno definito “prima spara e poi fai le domande”.Poi è arrivata l’intervista di Nassim Taleb a mettere ulteriore benzina sul fuoco. Taleb non ha fatto una previsione di una discesa imminente. Ha detto qualcosa di più sottile e pericoloso. I mercati stanno sottoprezzando i rischi strutturali e sovrastimando la durabilità degli attuali leader dell’Intelligenza Artificiale. La volatilità aumenterà e in alcune aree del software potrebbero esserci fallimenti. Non oggi. Ma il rischio al ribasso potenziale è grande e “hai sempre bisogno di protezioni”. In un mercato normale, queste parole avrebbero generato dibattito. In un mercato isterico, generano vendite.Il caso IBM è la fotografia perfetta di questo stato mentale. Solo poche settimane fa aveva riportato una trimestrale solida, eppure il titolo è arrivato a perdere oltre il 30% nel mese, con un -13% in una sola seduta, la peggiore da 25 anni, dopo che Anthropic ha scritto in un blog che il suo strumento Claude Code può aiutare a modernizzare il COBOL, linguaggio che gira in larga parte su mainframe IBM. Non un dato sugli ordini, non un avviso sugli utili, ma un post. Il mercato ha immediatamente pensato che, se modernizzare il COBOL diventa più facile, allora i mainframe IBM sono a rischio, quindi la crescita è a rischio, quindi vendi IBM, senza chiedersi quante aziende, con quei sistemi, migreranno davvero in tempi brevi, senza chiedersi se IBM stessa non stia già offrendo strumenti analoghi. Senza chiedersi nulla.Non è solo questione di software. Sono finite sotto attacco le carte di credito, le società di consegna di cibo, la gestione del patrimonio personale, il private credit, la sicurezza informatica e perfino le assicurazioni. In alcuni casi le osservazioni sono sensate. Ad esempio, la disintermediazione nei pagamenti o nei servizi software è un rischio da analizzare. In altri casi, la reazione appare una forzatura, perché tra la possibilità tecnologica e l’impatto macroeconomico c’è una variabile spesso ignorata, il tempo. Il report Citrini immagina un mondo in cui “basta un prompt” per fare qualunque cosa. Gli agenti dell’Intelligenza Artificiale rinegoziano abbonamenti, assemblano viaggi, confrontano 20 piattaforme per ogni ordine di cibo, deviano pagamenti verso stablecoin, comprimono le commissioni immobiliari. Tutto plausibile, in teoria, ma nella pratica, ogni persona, ogni azienda, ogni piccola realtà economica quanti prompt al giorno dovrà scrivere per sostituire tutti questi servizi? E soprattutto, con quali competenze, con quali responsabilità legali, con quali costi di coordinamento? Siamo sicuri che il passaggio da frizione a zero sia così istantaneo? Siamo sicuri che l’inerzia comportamentale, regolamentare, organizzativa sparisca in dodici mesi?Il punto non è negare che l’Intelligenza Artificiale sia trasformativa, perché lo è. Il punto è che il mercato è entrato in una fase di isteria acuta, in cui qualsiasi scenario negativo, anche dichiaratamente ipotetico, viene immediatamente prezzato come se fosse certo e imminente. È la dinamica tipica delle fasi di euforia, che si trasformano in fragilità. Prima si sovrastima la durata dei vincitori, poi si sovrastima la velocità della distruzione. Il report Citrini è interessante, perché costringe a pensare alle code di distribuzione di sinistra, a un mondo in cui un input scarso (l’intelligenza umana) diventa improvvisamente abbondante, ma è un esercizio intellettuale. Il mercato, invece, lo ha trattato come un bollettino di guerra. Quando si arriva al punto in cui un’opera di finzione finanziaria manda in confusione i listini globali, significa che il nervo è davvero scoperto e quando il nervo è scoperto, basta poco per far scattare la reazione. Oggi siamo lì. Non è ancora la crisi descritta da Citrini, ma è certamente la dimostrazione che, in questo momento, nei mercati finanziari è meglio essere prudenti e che una copertura del portafoglio è una cosa utile e appropriata.

Mercati in uno stato di confusione

Trade Restrictions: Tariffs on Shipping Containers

Dazi americaniPer qualche ora è sembrato di assistere alla caduta del Muro di Berlino del protezionismo americano. Titoli trionfali, editoriali indignati e analisti pronti a riscrivere le stime sugli utili delle multinazionali europee. Poi, è tornata la realtà. Nei porti statunitensi nessun container ha improvvisamente smesso di pagare dazi, nessuna bolletta doganale si è alleggerita per magia. È cambiata la base giuridica, non la sostanza economica. Questa distinzione, che può sembrare sottile per chi legge i giornali, è invece decisiva per chi importa, esporta e fa pianificazione industriale.La Corte Suprema ha stabilito che l’International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) non può essere usato come una scorciatoia per imporre dazi generalizzati. In altre parole, non si può trasformare una legge, nata per gestire emergenze nazionali (congelamento di asset e sanzioni mirate), in un bancomat tariffario discrezionale dell’Esecutivo. La Corte, con una maggioranza netta, ha ricordato che tassare è prerogativa del Congresso. Regolare non equivale a imporre tributi. Fine della lezione di diritto costituzionale.Ma chi ha letto quella sentenza come l’inizio della fine dei dazi ha confuso lo strumento con l’obiettivo. La Corte non ha detto “basta protezionismo”. Ha detto “non con questa legge”. Infatti, in meno di 24 ore, l’amministrazione ha attivato un’altra base normativa, la Sezione 122 del Trade Act del 1974. Non più emergenza nazionale in senso stretto, ma emergenza di bilancia dei pagamenti. Un passaggio quasi tecnico, una sorta di cambio di corsia legislativa. Dazi temporanei fino al 15%. Prima annunciati al 10%, poi rapidamente portati al massimo consentito. La cosiddetta “vacanza tariffaria” è durata meno di un fine settimana. La pressione tariffaria non è stata rimossa, è stata riformulata. La Sezione 122 consente un sovrapprezzo temporaneo sulle importazioni per un massimo di 150 giorni, con tetto al 15%. Non è uno strumento pensato per guerre commerciali permanenti, ma è più che sufficiente per mantenere la leva negoziale intatta e per garantire continuità di gettito. Se qualcuno immaginava una pausa strutturale, si è trovato davanti un semplice riallineamento giuridico. Il film è lo stesso, è cambiata la sceneggiatura legale.Inoltre, i pilastri storici dell’architettura tariffaria statunitense non sono stati minimamente toccati. La Sezione 232 (sicurezza nazionale) continua a sostenere i dazi su acciaio e alluminio. La Sezione 301 (pratiche commerciali scorrette) resta lo strumento principe per colpire la Cina e, quando serve, l’Europa. Questi strumenti non sono stati oggetto della sentenza e rimangono pienamente operativi. Dal punto di vista strategico, quindi, l’impianto resta in piedi. Non c’è stata alcuna smobilitazione.Cosa succede per le aziende europee? Se si guarda alla sostanza, poco è cambiato. I settori più esposti (automobile, componentistica, macchinari industriali, agroalimentare premium e lusso) restano vulnerabili a ondate tariffarie mirate. L’auto tedesca, il macchinario italiano, il vino francese non beneficiano automaticamente della sentenza. Se prima vivevano in un contesto di incertezza tariffaria, oggi vivono nello stesso contesto, con un riferimento normativo diverso. La pianificazione resta complicata, i margini restano sotto pressione, dove i dazi sono effettivamente applicati, le strategie di prezzo e di localizzazione produttiva restano un tema aperto.C’è poi il capitolo dei presunti maxi-rimborsi miliardari. Si è parlato di 135-175miliardi di dollari pronti a tornare alle imprese, come se la Corte Suprema avesse acceso un bancomat collettivo. In realtà, anche ammesso che alcuni dazi versati sotto IEEPA siano contestabili, si apre una stagione di contenziosi individuali davanti alla Court of International Trade, con tempi lunghi e con ampi margini procedurali per il governo. È uno scenario più da studio legale che da catalyst immediato sugli utili trimestrali. Nel frattempo, il flusso tariffario continua sotto la nuova intestazione statutaria. Il gettito non evapora, si riclassifica.Se si guarda al quadro macro nel suo insieme, emerge un elemento di continuità, la politica commerciale americana rimane orientata alla pressione strutturale sui partner. Cambia la cornice legale, non l’intenzione strategica. L’incertezza stessa è parte della strategia, alternare basi normative, modulare aliquote, annunciare escalation e poi stabilizzarle crea un ambiente in cui gli operatori esteri restano sulla difensiva. È una leva negoziale tanto quanto il dazio in sé.Infine arriviamo al capitolo dei mercati finanziari. Nelle ore successive alla pronuncia, si é assistito a un rialzo da “liberazione”, poi un rientro ordinato. Questa mattina, il future sul Nasdaq lascia sul terreno lo 0,9%, che ha alimentato analisi drammatiche, grafici in rosso e commenti sull’“inizio di una nuova fase”. Poi si guarda il grafico a 24 ore e si scopre che l’indice è sostanzialmente tornato ai livelli pre-annuncio. Nessuna rottura tecnica, nessun cambio di regime, nessuna revisione strutturale delle aspettative sugli utili legati al commercio internazionale. Siamo di fronte a una perfetta dissonanza tra narrativa e realtà. La narrativa: “crolla l’impero dei dazi”. La realtà: cambia il numero dell’articolo di legge, restano i dazi al 15%. La narrativa: “ondata di rimborsi miliardari”. La realtà: anni di cause e alta probabilità di esiti parziali. La narrativa: “shock per i mercati”. La realtà: più 0.90% post annuncio, subito riassorbito nel fine settimana.Alla fine, se si spengono i riflettori e si osservano i fondamentali, la conclusione è che la struttura tariffaria americana è ancora lì, gli strumenti alternativi sono attivi, i settori europei esposti restano esposti, il gettito non è evaporato e la pressione negoziale non è stata allentata. È cambiata l’etichetta giuridica, non la sostanza del protezionismo. Concentriamoci su altro, tensioni geopolitiche tra USA e Iran, trimestrale di Nvidia, difficoltà del Private Credit e politiche monetarie della FED.

Dazi americani

USA flag and American dollars. American flag blowing in the  wind and 100 dollars banknotes in the background

Mercato azionario americano, tra rischi e opportunitàI mercati finanziari sono in transizione, con forze opposte che non prevalgono. Gli indici USA, dopo un avvio negativo, hanno recuperato attorno alla chiusura europea, estendendo il movimento e contagiando Europa e Giappone. Questo non indica una convinzione strutturale, ma un mercato che sposta rapidamente il focus tra rischi e opportunità. La direzionalità dipende dall’ordine di priorità dei fattori, non da cambiamenti fondamentali. &nbsp;Gli investitori sono esposti a rischi significativi, alcuni fondi discrezionali hanno ridotto l’esposizione, portandosi leggermente sottopesati, e i fondi hedge hanno tagliato l’esposizione lorda rispetto ai picchi precedenti. &nbsp;Tuttavia, la leva complessiva rimane elevata e i gestori quantitativi influenzano fortemente la struttura del mercato. I fondi CTA e le strategie basate su trend e volatilità sono ampiamente esposte all’azionario globale. I flussi su future mostrano dinamiche tattiche, ma non una riduzione strutturale della leva. &nbsp;Questo rende il mercato vulnerabile a movimenti meccanici, dove il superamento di livelli tecnici o un aumento della volatilità possono innescare vendite automatiche, amplificando la correzione oltre quanto giustificato dai fondamentali. Gli investitori privati sono molto attivi, come dimostrano gli acquisti record su piattaforme di trading, soprattutto nel software durante la recente discesa. La combinazione di investitori privati aggressivi e fondi sistematici ancora lunghi crea un equilibrio precario: finché il momentum tiene, il mercato regge, ma se si incrina, la rotazione può essere rapida e violenta. Questa è la vera “spada di Damocle” sugli indici americani, non tanto il livello delle valutazioni, ma la qualità e la stabilità della base marginale di compratori.La postura della Federal Reserve è un rischio chiave. Le minute del 27-28 gennaio mostrano un cambio di tono. La maggior parte dei partecipanti vede meno rischi per il mercato del lavoro, ma l’inflazione rimane alta. Alcuni mettono in guardia contro ulteriori tagli con inflazione elevata, che potrebbero indebolire l’impegno verso il target del 2,0%. Diversi partecipanti suggeriscono un rialzo dei tassi se l’inflazione non cala, scenario non considerato dal mercato. Questo introduce un rischio asimmetrico. Con gli indici azionari vicini ai massimi e valutazioni elevate, una Fed costretta a mantenere tassi restrittivi o a rialzarli rappresenta un rischio di riprezzamento significativo.OpenAI sta finalizzando un round di finanziamento da oltre 100 miliardi di dollari, una delle più grandi operazioni di raccolta fondi della storia. La valutazione complessiva dell’azienda, inclusa la nuova raccolta, potrebbe superare gli 850 miliardi, con una pre-denaro di circa 730 miliardi. &nbsp;La prima tranche vedrà investitori strategici come Amazon, Microsoft, Nvidia e SoftBank, con impegni entro fine mese e versamenti distribuiti durante l’anno. Una seconda fase coinvolgerà venture capital, fondi sovrani e altri investitori, potenzialmente aumentando ulteriormente la raccolta. &nbsp;Questo finanziamento conferma l’impegno di attori industriali e finanziari nell’infrastruttura dell’IA, attenuando il rischio sistemico che aveva pesato sul settore tecnologico. Se l’ecosistema continua a ricevere finanziamenti record, la narrativa passa da “bolla in esaurimento” a “fase di consolidamento con selezione”.La selezione è un segnale positivo. Dopo una discesa indiscriminata nel software e in altri settori a rischio di disintermediazione (wealth management, logistica), il mercato distingue. JP Morgan ha creato due basket: uno short sui titoli più esposti e uno long sulle “azioni con prezzi errati più alti”, società strutturalmente protette ma penalizzate dalla volatilità. La gamba lunga offre un’opportunità asimmetrica: qualità, barriere difendibili, flussi di cassa resilienti e valutazioni interessanti dopo la correzione. In un mercato selettivo, non sarà l’intero comparto software a guidare il recupero, ma un sottoinsieme di nomi solidi. La distinzione tra modelli di business minacciati e quelli che possono integrare l’IA per migliorare produttività e margini diventa centrale.Un altro segnale positivo è il comportamento delle asset class rifugio e alternative. Oro, argento e Bitcoin hanno rimbalzato, anche con un dollaro forte. Questo è significativo. In fasi di riduzione del rischio e margin call, questi asset scendono con l’azionario perché vengono liquidati per generare cassa. Il loro rimbalzo suggerisce che la componente meccanica delle vendite si stia attenuando. Considerando che lo storno del mercato americano era partito da questo comparto, la loro resilienza riduce il rischio di contagio sistemico legato alla riduzione della leva finanziaria.In sintesi, il mercato si muove in un equilibrio instabile tra forze opposte. Da un lato, un posizionamento ancora fragile e una Fed potenzialmente più restrittiva di quanto scontato, dall’altro, un ecosistema dell’Intelligenza Artificiale che continua ad attrarre capitali record, una progressiva distinzione tra vincitori e vinti e segnali di attenuazione della riduzione forzata di rischio. In un contesto simile, la direzione non è predeterminata, ma dipende da quale narrativa domina il flusso informativo quotidiano. Nei giorni in cui prevale la lettura costruttiva (finanziamenti record, selettività, resilienza macro) gli indici possono rimbalzare con decisione. Nei giorni in cui tornano centrali l’atteggiamento cauto della Fed e la fragilità del posizionamento sistematico, la pressione ribassista riemerge rapidamente. Si naviga a vista, consapevoli che la volatilità non è un’anomalia, ma la conseguenza naturale di un mercato sospeso tra due forze di pari intensità.

Mercato azionario americano, tra rischi e opportunità

Financial Data - Stock Market, Trading And Investments, Business And Economy

&nbsp;Contro-rotazione settorialeLa fotografia delle ultime settimane è un indice che si muove “poco”, ma sotto la superficie il mercato è diventato un generatore di volatilità e dispersione, come raramente si vede in assenza di uno shock macro conclamato.<figure id="figure-yhtofplv5kmls3v7mb" class=""><img id="yhtofplv5kmls3v7mb" src="https://cdn.durable.co/blocks/24QrRMn2TKDk2mRrY1sxOyaaFHGBw10GgS94fr8BqVFW9w0gCeIciiGZQHJ6fVvd.png" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="16:9" data-caption="" data-positionx="undefined" data-positiony="undefined" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/24QrRMn2TKDk2mRrY1sxOyaaFHGBw10GgS94fr8BqVFW9w0gCeIciiGZQHJ6fVvd.png" data-mce-style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;"></figure>Il fatto che l’indice S&amp;P 500 abbia chiuso una delle peggiori settimane da novembre e che, da inizio anno, le settimane positive siano state pochissime, non racconta la parte più importante della storia, la rotazione tra sotto settori, la distruzione di performance su specifici temi e la crescente evidenza che il prezzo del rischio sta cambiando regime. In questo contesto, la persistenza di rischi al ribasso non deriva tanto da un singolo catalizzatore, quanto dall’allineamento simultaneo di tre forze: un posizionamento ancora troppo “affollato” su asset rischiosi e commodity, una struttura di mercato dominata da flussi meccanici dei fondi quantitativi che tende a vendere nei ribassi e un profilo di gamma dei market maker, che riduce l’elasticità dell’indice e amplifica i movimenti quando si rompono livelli tecnici chiave. E’ dentro questa fragilità “macro-micro” che si inserisce l’idea del team di ricerca di JPM di una contro-rotazione, cioé comprare ciò che il mercato ha massacrato sotto la narrativa “dell’obsolescenza generata dall’Intelligenza Artificiale”, scommettendo sul fatto che il “vendi prima, chiedi dopo” possa essere vicino a un punto di saturazione.Il primo tassello è il posizionamento degli investitori, che continua a suggerire compiacenza ciclica, nonostante segnali di raffreddamento. Il dato più eloquente è la percentuale netta di gestori che risultano sovra pesati su azioni e commodity, che torna sui massimi da inizio 2022, mentre l’ISM manifatturiero non conferma un’accelerazione coerente. La distanza tra appetito per il rischio e termometro dell’economia reale è ampia e, storicamente, quando questo gap diventa estremo tende a chiudersi più spesso via “risk off” che via improvviso boom macro. A rendere il quadro più instabile c’è anche la qualità del rischio assunto. Non è solo “lunghi di azioni”, è “lunghi di azioni e materie prime” in un mercato dove la volatilità di sotto-settore resta elevata e dove il premio per la liquidità sta risalendo. Questa è la classica situazione in cui basta un evento relativamente piccolo (una guidance, un utile “sbagliato”, un riprezzamento dei tassi reali o del dollaro) per innescare una fase di riduzione della leva finanziaria sproporzionata rispetto alla notizia. In altre parole, il rischio non è tanto un crollo lineare, quanto la probabilità che una discesa inizialmente circoscritta diventi sistemica, perché trova posizionamenti già tirati e una microstruttura pronta ad amplificarlo.<figure id="figure-kz93p2bpmrmls3wdjn" class=""><img id="kz93p2bpmrmls3wdjn" src="https://cdn.durable.co/blocks/2fVlH92L40Chvx8pZNsp6tzsRL6AHEXGMkBi49gth6hQtUw8I4DRheYMfVDjmHAy.png" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="16:9" data-caption="" data-positionx="undefined" data-positiony="undefined" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/2fVlH92L40Chvx8pZNsp6tzsRL6AHEXGMkBi49gth6hQtUw8I4DRheYMfVDjmHAy.png" data-mce-style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;"></figure>Il secondo tassello è la leadership e ciò che implica per l’indice. L’andamento dell’indice equipesato rispetto a quello per capitalizzazione evidenzia una divergenza netta: l’equipesato regge, mentre quello per capitalizzazione soffre. È il segnale tipico di un mercato che “sembra stabile”, perché una parte ampia dei titoli non sta scendendo, ma l’indice fatica, perché i pesi massimi, in primis, i Magnifici 7, non forniscono più quel sostegno strutturale che negli ultimi due anni ha trasformato ogni discesa in un’occasione. Qui entra un tema centrale, in quanto il mercato sta chiedendo una prova più convincente del ROI degli investimenti in Intelligenza Artificiale. Finché il flusso narrativo resta “capex su, free cash flow sotto pressione”, le grandi società tecnologiche perdono la capacità di fare da ammortizzatore e l’indice diventa più sensibile ai movimenti di gamma e ai flussi sistematici. È un contesto in cui una sorpresa negativa non deve essere enorme per generare un riprezzamento, perché la sensibilità marginale al rischio è aumentata.Il terzo tassello è probabilmente il più immediato per spiegare perché i rischi al ribasso possano persistere, anche senza un “grande motivo”. E’ la meccanica dei flussi e la posizione dei market maker sul gamma delle opzioni. Il posizionamento in termini di gamma fa sì che i dealer abbiano delta da vendere sui rialzi, ma anche delta da vendere sui ribassi, cioè manca la funzione di stabilizzazione del mercato. In un mondo di gamma favorevole, i ribassi portano i dealer a comprare per coprire le posizioni, rallentando il movimento; qui accade l’opposto. Le tasche di gamma positivo generate dallo 0DTE esistono, ma sono effimere, perché creano l’illusione di supporto giornaliero, che poi scompare, lasciando il mercato esposto al profilo “strutturalmente negativo” appena il flusso si sposta. C’é un piccolo corridoio in cui il mercato può “respirare” se sale un po’, ma una struttura che diventa rapidamente sfavorevole quando si scende, con convessità al ribasso e volatilità che tende a impennarsi. Qui i livelli tecnici smettono di essere folklore e diventano ingegneria dei flussi. Il riferimento a 6.800 dell’indice S&amp;P 500 come supporto è cruciale, perché sotto quel livello la gamma negativa aumenta, il rischio di picchi di volatilità sale e si attivano dinamiche che possono forzare vendite aggiuntive. In pratica, il mercato non solo può scendere, ma può scendere “male”, con estensione del movimento e accelerazione, perché chi dovrebbe stabilizzare è incentivato a rincorrere.A questo quadro si somma il fatto che i segnali di trend di breve termine sugli indici americani implicano vendite piccole e moderate nelle prossime 1-2 settimane e che, se il mercato continua a scendere, le vendite tendono a intensificarsi meccanicamente. In un regime di gamma ostile, la combinazione diventa tossica, perché il flusso sistematico spinge, la microstruttura amplifica e l’indice perde la sua “inerzia positiva” anche se i fondamentali macro non stanno collassando. È così che una discesa limitata può trasformarsi in rischio sistemico, non perché tutti improvvisamente credono nella recessione, ma perché il mercato non riesce a stabilizzarsi e viene “guidato” da coperture e modelli.Fin qui la parte orientata alla cautela. Ma in tale contesto, c’è chi, come JP Morgan, individua un’opportunità tattica e, potenzialmente, una rotazione più duratura. JP Morgan la chiama esplicitamente, spezzare la mentalità “vendi prima” sul tema “dell’obsolescenza generata dall’Intelligenza Artificiale”. Il punto chiave non è negare che l’Intelligenza Artificiale cambi i modelli di business, ma riconoscere che il mercato sta prezzando scenari di disintermediazione totale in modo spesso indiscriminato, soprattutto quando trova un tema narrativo forte (una nuova piattaforma, uno nuovo strumento, un comunicato aggressivo). È esattamente ciò che si è visto. Il settore software colpito come se dovesse sparire, quello del wealth management venduto come se la relazione cliente/consulente fosse un dettaglio sostituibile, alcuni segmenti industriali e logistici attaccati come se il settore fosse automaticamente disintermediabile da un algoritmo e perfino strumenti e servizi sanitari trascinati nel vortice per un ragionamento più “tema” che “catena del valore”. La dispersione enorme è quindi anche un segnale di eccesso. Quando il mercato deve ridurre il rischio in fretta, usa narrative semplici per giustificare movimenti complessi.La proposta operativa di JP Morgan non è “shortare i vincitori” (anzi, non suggerisce di shortare i semiconduttori o Nvidia), ma costruire la gamba opposta, cioè iniziare a comprare ciò che è stato punito oltre misura, perché l’asimmetria rischio/rendimento migliora, quando il posizionamento diventa estremo. Il trade +semiconduttori/-software ai massimi storici di estremizzazione è un esempio. Quando la distanza di posizionamento è così ampia, basta che smetta di peggiorare la narrativa o che le società mostrino strategie di mitigazione credibili e il mercato si può ricoprire rapidamente. Non a caso JP Morgan identifica un potenziale catalizzatore in eventi e conferenze di settore post trimestrali come forum in cui il management può rimettere a posto il contesto, spiegare piani di prodotto, prezzi, difese competitive e soprattutto chiarire dove l’Intelligenza Artificiale è un acceleratore di produttività più che un sostituto del business. Oggi, il mercato è in modalità “ricerca di prove”, finché non sente la storia dalla voce delle aziende, tende a prezzare il caso peggiore.Questo ragionamento si estende anche ai finanziari colpiti dalla narrativa AI. La discesa delle grandi banche è interessante perché, a livello di messaggi dalle conference call, il tono è stato costruttivo, ma i titoli sono scesi come se quelle indicazioni non esistessero. Questa divergenza è spesso un segnale di posizionamento e di riduzione delle posizioni. Non si vende, perché si crede improvvisamente al disastro, si vende, perché si deve ridurre l’esposizione dove sei più lungo. È proprio qui che una contro-rotazione funziona. Quando la vendita è “meccanica”, il rialzo nasce dalla normalizzazione del posizionamento più che dal miglioramento immediato dei fondamentali. Lo stesso vale per i settori assicurativi e wealth management. L’idea che l’AI possa espandere i margini è intuitiva in un settore basato su processi, compliance, analisi e personalizzazione e il fatto che il mercato stia prezzando disintermediazione totale ignora un elemento strutturale (la relazione e la fiducia tra cliente e consulente) che difficilmente si comprime a zero nel giro di pochi trimestri. Ciò non significa immunità, significa che il prezzo può essere andato “troppo oltre” rispetto alla velocità reale di adozione e ai vincoli regolamentari/operativi.Il tema “Stati Uniti rispetto al Resto del Mondo” aggiunge un ulteriore livello di complessità. Da un lato, i flussi verso i mercati internazionali ed emergenti sono forti e diffusi, come mostra il grafico. Tutte le regioni dei paesi emergenti stanno beneficiando di flussi in entrata, segnale di una fiducia che si auto-alimenta.<figure id="figure-ebfza74k4fmls3yhpt" class=""><img id="ebfza74k4fmls3yhpt" src="https://cdn.durable.co/blocks/37gtwuAiTRTon3SZCGDHiON29clGu83eVYJaaPzZOrbI4M0SVIdadruVY64JfHGo.png" alt="" title="" class="object-cover bg-gray-100 rounded-2xl md:rounded-3xl lg:rounded-4xl" style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;" data-corners="default" data-aspect="16:9" data-caption="" data-positionx="undefined" data-positiony="undefined" data-fullwidth="false" data-mce-src="https://cdn.durable.co/blocks/37gtwuAiTRTon3SZCGDHiON29clGu83eVYJaaPzZOrbI4M0SVIdadruVY64JfHGo.png" data-mce-style="aspect-ratio: 16/9; object-position: center center;"></figure>Dall’altro, le valutazioni, espresse in termini di prezzo/valore contabile (PBV) e prezzo/utili (P/E) dell’indice MSCI Emerging si sono avvicinate alla parte alta delle forchette storiche. Qui, c’è il rischio classico del “pensiero di gruppo”. Se il consenso diventa troppo ottimistico su un’area che nel frattempo è già diventata cara, bastano un dollaro che rimbalza, una sorpresa su tassi reali o una correzione sulle commodity per trasformare il flusso in deflusso. Eppure, non si può liquidare il tema come pura bolla, perché la crescita del PIL dei paesi emergenti continua a sovraperformare quella dei paesi sviluppati nel lungo periodo e anche nel presente e questo fornisce una base macro che rende i flussi più “strutturali” di quanto si vorrebbe in un contesto puramente contrarian. Il punto, quindi, non è “Emergenti sì o no”, ma che, a questi livelli, l’asset class perde la funzione di diversificazione difensiva e diventa essa stessa fonte di rischio di consenso. Se il mercato globale entra in modalità di riduzione della leva finanziaria, i paesi emergenti rischiano di non proteggere, proprio perché è diventato un trade affollato.Mettendo insieme le due anime (cautela e ricerca di opportunità) di questo Morning, la sintesi è che, nel breve, la struttura del mercato resta fragile e i rischi al ribasso sono persistenti, perché la combinazione di posizionamento orientato agli asset rischiosi, segnali sistematici, che virano negativi e gamma dei dealer sfavorevole rendono il mercato vulnerabile a estensioni dei movimenti, soprattutto se vengono violati livelli tecnici che cambiano la meccanica delle coperture. In parallelo, proprio questa fragilità crea l’ambiente in cui una contro-rotazione può avere successo, ma solo se viene costruita con disciplina, cioé non come “chiamata di fondo” sull’indice, bensì come selezione di aree e titoli dove la narrativa dell’Intelligenza Artificiale è stata prezzata in modo indiscriminato e dove il posizionamento estremo può invertire anche senza un miglioramento macro.

Contro-rotazione settoriale

Office building in the Marunouchi business district Tokyo, Japan

ITA &nbsp;🇮🇹Private Markets: perché oggi non possono mancare in un portafoglio evoluto Negli ultimi anni i mercati quotati sono stati dominati da volatilità, tassi in rialzo e compressione dei multipli. In questo scenario, una delle evoluzioni più significative nell’asset allocation dei grandi patrimoni è stata l’aumento dell’esposizione ai private markets: private equity, venture capital, private debt e real assets.Non si tratta di una moda, è una trasformazione strutturale.Oggi oltre il 40% delle società globali con ricavi superiori ai 100 milioni di dollari non è quotato. Significa che una parte crescente della creazione di valore avviene fuori dai mercati regolamentati. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Azimut è stata pioniera nell’aprire questi strumenti anche alla clientela privata, anticipando un trend che oggi è centrale nell’industria del risparmio gestito.Perché inserire private markets in portafoglio?-Decorrelazione rispetto ai mercati quotati -Accesso a crescita strutturale (energia, digitale, salute, infrastrutture) -Premio di illiquidità nel medio-lungo periodo -Maggiore controllo strategico sugli investimentiL’orizzonte temporale è più lungo, il rendimento è storicamente superiore rispetto agli strumenti tradizionali, con una dinamica meno influenzata dalla volatilità quotidiana dei mercati e inoltre i private markets sono strutturati in modo tale che possono beneficiare di regimi agevolati di tassazione grazie al PIR Box.La normativa PIR consente, al rispetto di determinati vincoli temporali e di composizione del portafoglio, l’esenzione totale dalla tassazione sui capital gain e sugli eventuali proventi.Significa che il rendimento generato dall’investimento può essere ottimizzato non solo dal punto di vista finanziario, ma anche fiscale.Vediamo alcune soluzioni concrete.AZIMUT ELTIF – Venture Capital NextOn Secondo i dati 2025, il mercato globale del Venture Capital ha superato i 250 miliardi di dollari di investimenti annui, con valutazioni oggi inferiori del 40-60% rispetto ai picchi del 2021 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Questo crea un entry point particolarmente interessante. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; NextOn investe in società legate alla transizione energetica, efficienza, mobilità sostenibile ed economia circolare, intercettando megatrend supportati da investimenti globali nelle reti elettriche stimati oltre 3 trilioni di dollari nei prossimi 10 anni Il Venture Capital è l’asset class con maggiore potenziale di crescita, ma richiede selezione e orizzonte adeguato.AZIMUT ELTIF – Venture Capital HIPstr II HIPstr II si focalizza su settori consumer innovativi e trasformazione digitale. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Nel 2025 il mercato VC ha registrato:+16% investimenti anno su anno 17 unicorni quotati $60 miliardi di mercato secondario (+20%) &nbsp; Azimut Private Debt Multistrategy 3 Il private debt rappresenta oggi una delle asset class più interessanti per chi cerca rendimento stabile e decorrelazione.Il fondo investe in:prestiti performing NPL crediti commerciali direct lending Con un rendimento totale dal lancio pari a +13,7% (classe A) al 30 giugno 2025 In un contesto di incertezza macro, la diversificazione su strategie decorrelate dal ciclo del credito tradizionale europeo rappresenta un elemento chiave di protezione.AZ RAIF II – Private Equity Borletti Investment Club Il private equity consente di entrare nel capitale di aziende non quotate con forte potenziale di crescita.Il comparto ha effettuato un primo ritorno di capitale pari al 30,4% del capitale sottoscritto Nonostante oscillazioni di breve periodo, il rendimento totale rettificato dalle distribuzioni risulta pari a +8,51% &nbsp;Il private equity lavora sul valore industriale delle aziende, non sulle dinamiche di mercato giornaliere.AZIMUT ELTIF – Infrastrutture e Imprese per la Crescita IV Questo fondo intercetta megatrend strutturali:transizione energetica digitale salute e benessere smart mobility Investimenti in economia reale, con domanda anelastica e resiliente agli shock di mercato &nbsp;Le infrastrutture rappresentano uno degli strumenti più efficaci per combinare stabilità, impatto ESG e rendimento nel medio-lungo termine.Automobile Heritage Enhancement Un esempio di real asset alternativo: auto storiche di prestigio,&nbsp;in esclusiva con Ferrari.Negli ultimi 10 anni le auto d’epoca hanno registrato performance superiori rispetto a molti altri beni reali Inoltre mostrano storica decorrelazione rispetto a equity e bond Un segmento di nicchia, ma interessante in un’ottica di diversificazione patrimoniale evoluta.La vera domanda non è “se”, ma “quanto” I grandi patrimoni internazionali allocano tra il 20% e il 40% in private markets.Per un investitore evoluto, la questione non è se inserirli, ma quale percentuale dedicare in base a:obiettivi orizzonte temporale profilo di rischio liquidità disponibile &nbsp;I private markets non sostituiscono il portafoglio tradizionale, lo completano.Con l’esperienza maturata negli anni, Azimut ha reso accessibile ciò che prima era riservato a investitori istituzionali.Se vuoi capire come integrare questi strumenti in modo coerente con i tuoi obiettivi, possiamo analizzare insieme la tua strategia di allocazione.Perché il vero vantaggio competitivo oggi è investire dove la crescita sta realmente avvenendo: nell’economia reale. ENG 🇬🇧Private Markets: why today they cannot be missing in an evolved portfolioIn recent years, the listed markets have been dominated by volatility, rising rates and multiple compression.In this scenario, one of the most significant evolutions in the asset allocation of large assets was the increase in exposure to private markets: private equity, venture capital, private debt and real assets.It's not a fashion, it's a structural transformation.Today, more than 40% of global companies with revenues of more than $100 million are unlisted.It means that a growing part of value creation takes place outside of regulated markets. Azimut was a pioneer in opening these tools also to private customers, anticipating a trend that today is central in the managed savings industry.Why include private markets in your portfolio?-Decorrelation with respect to listed markets-Access to structural growth (energy, digital, health, infrastructure)-Illiquidity premium in the medium-long term-More strategic control over investmentsThe time horizon is longer, the return is historically higher than traditional instruments, with a dynamic less influenced by the daily volatility of the markets and moreover the private markets are structured in such a way that they can benefit from preferential taxation regimes thanks to the PIR Box.The PIR legislation allows, in compliance with certain time constraints and portfolio composition, total exemption from taxation on capital gains and any income.It means that the return generated by the investment can be optimized not only from a financial point of view, but also from a fiscal point of view.Let's see some concrete solutions.AZIMUT ELTIF – Venture Capital NextOnAccording to 2025 data, the global Venture Capital market has exceeded $250 billion in annual investments, with valuations today 40-60% lower than peaks in 2021. This creates a particularly interesting entry point. NextOn invests in companies linked to energy transition, efficiency, sustainable mobility and circular economy, intercepting megatrends supported by global investments in electricity grids estimated at over 3 trillion dollars in the next 10 years. Venture Capital is the asset class with the greatest growth potential, but requires selection and adequate horizon.AZIMUT ELTIF – Venture Capital HIPstr IIHIPstr II focuses on innovative consumer sectors and digital transformation. In 2025 the VC market recorded. The founder of HIPstr is Mark Bezos:+16% investments year on year17 listed unicorns$60 billion of secondary market (+20%)Azimut Private Debt Multistrategy 3Private debt today represents one of the most interesting asset classes for those looking for stable return and correlation. The fund invests in:Loans performing, NPL, Commercial credits, Direct lendingWith a total return from launch equal to +13.7% (class A) to June 30, 2025. In a context of macro uncertainty, diversification on unrelated strategies from the traditional European credit cycle is a key element of protection.AZ RAIF II – Private Equity Borletti Investment ClubPrivate equity allows you to enter the capital of unlisted companies with strong growth potential. The sub-fund has made a first return of capital equal to 30.4% of the subscribed capital. Despite short-term fluctuations, the total return adjusted for distributions is equal to +8.51%Private equity works on the industrial value of companies, not on the daily market dynamics.AZIMUT ELTIF – Infrastructure and Companies for Growth IVThis fund intercepts structural megatrends: Energy transition, Digital, Health and well-being and Smart mobility. Investments in the real economy, with inelastic demand and resilient to market shocks. Infrastructure is one of the most effective tools for combining stability, ESG impact and performance in the medium to long term.Automobile Heritage EnhancementAn example of an alternative real asset: prestigious historic cars, exclusively with Ferrari. In the last 10 years, vintage cars have recorded higher performances than many other real goods. They also show historical correlation with respect to equity and bonds. A niche segment, but interesting from a perspective of evolved asset diversification. The real question is not "if", but "how much"Large international assets allocate between 20% and 40% in private markets. For an evolved investor, the question is not whether to insert them, but what percentage to dedicate based on:Objectives, Time horizon, Risk profile and Available liquidity.Private markets do not replace the traditional portfolio, they complete it.With the experience gained over the years, Azimut has made accessible what was previously reserved for institutional investors.If you want to understand how to integrate these tools in a coherent way with your goals, we can analyze your allocation strategy together. Because the real competitive advantage today is to invest where growth is really happening: in the real economy.

Private Markets: perché oggi non possono mancare in un portafoglio evoluto

FumagalliPrivateBanker